中國經濟網北京8月17日訊 甘源食品(002991.SZ)繼上週五巨量換手開板後，今日換手率再超50%。
上週五，甘源食品巨量換手，盤中打開漲停，最低報137.47元，上漲4.46%，收盤再度回封漲停板。截至上週五收盤，甘源食品報144.76元，上漲10.00%，成交額26.20億元，換手率78.66%。
今日，甘源食品收報148.07元，上漲2.29%，換手率52.17%，成交額18.10億元，總市值138.02億。
2020年7月31日，甘源食品在深交所中小板上市，公開發行新股2330.40萬股，發行價格為38.76元/股。
甘源食品募集資金總額為9.03億元，募集資金淨額為8.37億元，將分別用於“年產3.6萬噸休閒食品河南生產線建設項目”、“營銷網絡升級及品牌推廣項目”、 “信息化建設項目”、“研發中心建設項目”、“自動化生產線技術改造項目”。
甘源食品實際募資淨額較原擬募資額縮水了1.17億元。2019年10月25日，甘源食品向證監會報送的招股書顯示，甘源食品擬募資淨額為9.54億元。具體來看，甘源食品縮水的募資項目為“年產3.6萬噸休閒食品河南生產線建設項目”，縮水了5680萬元；原擬投入6010.24萬元的“電子商務平台建設項目”將不再使用募集資金。
本次發行費用合計為6622.4491萬元，其中國信證券獲得保薦、承銷費用4543.69萬元，天健會計師事務所（特殊普通合夥）獲得審計、驗資費用1003.77萬元，中倫律師事務所獲得律師費用516.98萬元。
2017年-2019年，甘源食品營業收入分別為7.88億元、9.11億元、11.09億元，歸屬於公司股東的淨利潤分別為0.62億元、1.20億元、1.68億元。同期，甘源食品銷售商品、提供勞務收到的現金分別為9.15億元、10.58億元、13.01億元，經營活動產生的現金流量淨額分別為0.67億元、2.49億元、2.37億元。
甘源食品2020年1-3月實現營業收入2.43億元，同比增長8.81%；淨利潤為3659.48萬元，同比增長8.31%。
甘源食品預計2020年1-6月營業收入為4.65億元-5.13億元，同比增長3.48%至14.37%；淨利潤為6649.08萬元至7348.98萬元，同比增長21.89%至34.72%。
甘源食品在實際募資縮水後，仍有36.80%的募資將用於擴產，但甘源食品過去三年的產能利用率未見飽和，產銷率也有2年不及100%。2017年-2019年，甘源食品產能分別為4.91萬噸、5.01萬噸、5.98萬噸，產能利用率分別為79.61%、80.90%、85.83%，產銷率分別為95.96%、100.62%、97.51%。
甘源食品招股書稱，根據發行人產品的特點及銷售季節性，其銷售旺季集中在下半年，銷售淡季集中在上半年，而全年產能則根據旺季生產線產能進行測算，因此其全年的產能利用率數據並未達到飽和，公司在旺季的產能利用率較高，此為行業正常情形。
甘源食品表示，2017年度和2019年度產銷率低於100%，主要原因系：公司生產銷售旺季一般為下半年，尤其是農曆新年銷量較高，而經銷商在年底訂貨時會優先選擇公曆新年以後的生產批次，因此公司通常在公曆新年以後會加大生產及備貨，以保證市場需求。由於2017年、2019年的農曆新年較早（分別為2018年1月17日、2020年1月22日），公司銷售旺季的部分市場需求在報告期末尚未完全釋放，而公司生產車間則保持較高的生產產量，因此導致該兩年的產銷率低於100%。
去年，甘源食品較高的銷售費用繼續上升，但較低的研發費用則減少。2017年-2019年，甘源食品銷售費用分別為1.67億元、1.73億元、1.92億元，銷售費用率分別為21.24%、18.94%、17.33%。研發費用分別為305.69萬元、604.30萬元、430.22萬元；研發費用率分別為0.39%、0.66%、0.39%。
甘源食品依賴經銷模式。各期，甘源食品經銷商模式佔收入比重分別為80.57%、83.78%、85.62%。
甘源食品經銷模式毛利率逐年上升，但電商模式及其他模式毛利率均在2019年大降。2017年-2019年，甘源食品經銷模式毛利率分別為37.75%、40.65%、42.06%，電商模式毛利率分別為36.87%、37.90%、35.71%，其他模式毛利率分別為47.36%、51.74%、41.20%。
甘源食品表示，報告期內，公司經銷模式下的毛利率呈上升趨勢，主要由於公司上調了產品的出廠價格、成本下降、增值税税率下調和單位制造費用下降所導致。2019年電商平台毛利率較2018年度降低主要原因為平台銷售政策的影響：1、唯品會平台：2019年唯品會收緊商家促銷政策，取消促銷活動補貼等，導致該平台銷售毛利率大幅降低，由2018年度的30.11%降低至2019年度的14.78%，降低了15.33%。2019年唯品會平台銷售佔總體電商平台銷售比例為21.15%，導致總體平台銷售模式毛利率降低3.24%；2、天貓超市提高扣點率，京東自營平台提高毛利補償率，相應影響毛利率降低。
甘源食品最新的招股書披露了2018年、2019年，甘源食品與5家經銷商發生的5起訴訟，這些訴訟都指向同一件事。
原告黔西南州祥富商貿有限責任公司因按照甘源食品員工張柯要求將貨款支付給指定賬户，但張柯未履約交付貨物，遂將甘源食品和張柯作為共同被告，於2018年8月16日向江西省萍鄉市安源區人民法院提起訴訟，訴請甘源食品、張柯退還貨款及相應利息合計6.84萬元。
原告六盤水市鐘山區保利商貿有限公司因按照甘源食品員工張柯要求將貨款支付給指定賬户，但張柯未履約交付貨物，遂將甘源食品和張柯作為共同被告，於2018年8月16日向江西省萍鄉市安源區人民法院提起訴訟，訴請甘源食品、張柯退還貨款及相應利息合計9.30萬元。
原告遵義市開盛商貿有限公司因按照甘源食品員工張柯要求將貨款支付給指定賬户，但張柯未履約交付貨物，遂將甘源食品和張柯作為共同被告，於2018年8月16日向江西省萍鄉市安源區人民法院提起訴訟，訴請甘源食品、張柯退還貨款及相應利息合計69.94萬元。
原告金沙縣華欣食品經營部因按照甘源食品員工張柯要求將貨款支付給指定賬户，但張柯未履約交付貨物，遂將甘源食品、張柯和蔣立懿作為共同被告，於2019年11月7日向貴州省金沙縣人民法院提起訴訟，訴請甘源食品、張柯、蔣立懿退還貨款及相應利息合計19.97萬元。
原告李照峯因按照甘源食品員工張柯要求將貨款支付給指定賬户，但張柯未履約交付貨物，遂將甘源食品、張柯和蔣立懿作為共同被告，於2019年7月10日向貴州省遵義市紅花崗區人民法院提起訴訟，訴請甘源食品、張柯、蔣立懿退還貨款7.63萬元。
對於上述5起經銷商訴訟，甘源食品均説明，甘源食品未就爭議事項與原告形成口頭合同，未收取原告貨款，也未授權其員工就爭議事項與原告訂立買賣合同或收取原告貨款。
上述5起訴訟判決結果均一致，均由江西省萍鄉市安源區人民法院宣判，駁回原告訴訟請求，發行人勝訴。
華夏時報的報道揭示了上述糾紛的源頭：
2017年3月至5月間，甘源食品與上述經銷商分別簽訂《經銷協議書》，約定甘源食品授權公司貴州省市場負責人張柯與上述經銷商的開展業務往來。在實際履行中，張柯指派甘源食品員工楊某具體經辦相關業務。
2017年6月，甘源食品在貴州省組織開展團購活動，由楊某向各經銷商通知相關事宜，參加公司團購活動的產品，允許經銷商低於甘源食品平時市場統一價的32%進行銷售(比如平時售價是24.8元，參與團購時可以低至16.8元)。
上述經銷商在接到通知並向張柯求證後，分別向張柯指定的賬户支付了團購貨款。但是在支付貨款後，甘源食品一直沒有發貨，引起貴州省各市州經銷商不滿，紛紛要求被告甘源食品公司退款。
截至2018年6月6日，甘源食品代表張柯召集貴州省經銷商對團購貨款進行對賬統計，確認共欠各經銷商團購貨款113.33萬元。甘源食品代表張柯和楊某在貴州甘源團購明細表上簽字確認，並承諾在2018年6月30日前拿出40萬元退還給各經銷商，餘款待張柯向被告甘源食品彙報後再答覆具體退還時間。
此後，甘源食品卻推説團購活動系張柯和楊某的個人行為，拒絕退款。因此引發了經銷商與甘源食品多項訴訟。
甘源食品在庭審中稱，公司並沒有進行團購促銷活動，貴州省內的促銷活動是張柯或者楊某的個人行為，並且經銷商根據經銷協議約定向甘源食品賬户交付的貨款，甘源食品已經履行交付貨物義務，張柯或者楊某因團購活動所欠原告的本金，公司對此並不知情。
雖然上述系列案件目前一審已經終結，甘源食品被法院認定，在貴州省的團購活動是張柯和楊某出於個人目的，單獨或者與其他人合夥進行的團購活動，與甘源食品的經營沒有任何聯繫，該行為並非為公司的利益實施。
但是在一個省區市場出現大面積的虛假促銷，可見甘源食品體系的混亂。
投資者網也指出，雖然甘源食品最終被判定不需要承擔法律責任，但是通過此事，公司經銷商體系之混亂可見一斑。值得注意的是，甘源食品有八成的營收是來自經銷商模式，那麼在這其中，是否還存在類似的事件?另外，在經銷商體系混亂的背景下，公司如何確保招股書中披露的銷售金額完全符合真實情況?
據中國質量新聞網，甘源食品2013年至2015年曾7次產品質量抽檢不合格。
2013年7月23日，中國質量新聞網發佈《廣州消委會公佈2013年烘炒食品比較試驗結果》，其中，甘源食品股份有限公司生產的蟹黃味瓜子仁過氧化值不達標，原味豌豆菌落總數、大腸菌羣不達標。
2013年11月4日，中國質量新聞網發佈《長春工商公佈2013年三季度流通領域食品安全質量檢測結果》，其中，甘源食品股份有限公司生產的美國青豌豆(蒜香味)大腸菌羣不合格。
2014年9月23日，中國質量新聞網發佈《廣州食藥監局公佈49批次不合格食品 多家大型商超散裝熟食不過關》，其中，甘源食品股份有限公司生產的蟹黃味瓜子仁過氧化值不合格，標準值為≤0.25(g/100g)，實測值為0.42(g/100g)。
2014年12月6日，中國質量新聞網發佈《食藥監總局：30批次炒貨食品及堅果製品被檢出不合格》，其中，甘源食品股份有限公司生產的肉鬆味瓜子仁、蟹黃味瓜子仁兩款產品過氧化值均不合格，檢驗結果分別為0.35g/100g、0.4g/100g。
2015年1月12日，中國質量新聞網發佈《黑龍江食藥監局抽檢炒貨食品及堅果製品：13批次樣品不合格》，其中，兩家超市銷售的甘源食品股份有限公司生產的蟹黃味瓜子仁過氧化值不合格，檢驗結果分別為0.68g/100g、0.82g/100g。
2015年2月17日，中國質量新聞網發佈《國家食藥監總局抽檢炒貨食品及堅果製品不合格名單》，其中，甘源食品股份有限公司生產的瓜子仁(奧爾良烤翅味)過氧化值不合格，檢驗結果為0.44g/100g。
2015年4月29日，中國質量新聞網發佈《北京食藥監局：“京安”牌太平果等15種食品不合格被下架》，其中，甘源食品股份有限公司的生產的蟹黃味瓜子仁過氧化值不合格，標準值為≤0.25(g/100g)，實測值為0.60(g/100g)。