萬曆年間，山海關是一道門檻，在山海關內，天下最大的是萬曆皇帝朱翊鈞，可是出了山海關，人家只認李成梁的名字，不認什麼萬曆皇帝。這就是李成梁給老李家打下來的江山。
因此就算有人彈劾李成梁養寇自重、黑白通吃，萬曆皇帝也收拾不了李成梁。為什麼？因為李成梁在遼東已經跟皇帝沒什麼區別，他們整個家族的力量，不僅確保明朝佔有遼東，也隨時可以導致明朝可以瞬間失去遼東。
出了山海關，就找李成梁，記住這句話，你在遼東就能混得下去。那麼李成梁這哥們是如何在養寇自重的情況下，保證遼東二十多年安寧的呢？
一、李成梁在遼東搞平衡，你一點辦法都沒有。
李成梁和一般的守將完全不同，一般人來鎮守遼東，那就是為了確保遼東的安全。所以他們對遼東興起的一些力量，採取的是打壓政策。
可李成梁在鎮守遼東的時候，不僅沒有打壓這幫人，而且還刻意去扶植一部分力量。比如説努爾哈赤的建州女真，其實就是李成梁一手拉扯起來的。
當時努爾哈赤本就是李成梁的家奴，因為他爺爺覺昌安和父親塔克世被李成梁和尼堪外蘭的人馬誤殺了。這個時候李成梁選擇拉扯努爾哈赤一把，給了努爾哈赤一大筆錢，此外還將他爺爺和父親留下來的土地和人馬，都送給了努爾哈赤，這等於是給了努爾哈赤創業的第一桶金。
此後，努爾哈赤越做越大，這也引起了李成梁的警覺。不過李成梁對此不僅不反對，反而是睜一隻眼閉一隻眼，為什麼？因為他要搞平衡。
那個時候的女真各大部落，都在李成梁的管理範圍之內。李成梁不允許任何一個部落一家獨大，所以當海西女真和葉赫女真逐漸呈現出一家獨大的局面後，李成梁便打算扶植起努爾哈赤的建州女真，跟這兩大勢力對抗。
因此，可以説李成梁就是努爾哈赤生命中最重要的貴人。正是因為李成梁給努爾哈赤開了個口子，才有了後來兩百多年的清朝。而李成梁的目的，當然不是為了建立後來的清朝，他只是為了遼東地區各大勢力的平衡罷了。
二、李成梁的貿易通道，讓內外都受益。
在努爾哈赤沒有壯大之前，這哥們信誓旦旦地表示，要一輩子做老李家的奴才，絕對不會背叛老李家。就算李成梁不在了，還有李如松，還有李如柏等等。只要老李家的子孫鎮守遼東，那努爾哈赤就不會反叛。
為什麼努爾哈赤當初會有這樣的覺悟呢？因為很簡單，努爾哈赤的一部分工作，其實就是給老李家做的。
因為李成梁用武力手段和霸權主義，控制了遼東和內地的貿易往來。所以遼東的人要想和關內人做點小生意，就必須要通過李成梁。
努爾哈赤果斷看到了這一商機，他過去是李成梁的家奴，自然比其他女真首領更有主動權。於是他主動找到了李成梁，與李成梁達成了友好的貿易伙伴關係。
此後努爾哈赤將大量東北的人蔘、貂絨、鐵鍋燉大鵝、二人轉等特產，通過李成梁的渠道輸送到了關內，從而獲得了豐厚的回報。
這些回報裏，當然有很大一部分是給李成梁的，想要吃獨食，努爾哈赤還做不到。努爾哈赤這麼做，其他女真部落的首領們自然也知道這麼做。
因此李成梁家族，成為了遼東和關內貿易往來的樞紐。他們相當於在這裏設置了一個看不見的關卡，來往都要交税才行。
這麼一來大家都開心，努爾哈赤等女真部落的首領，掙到了錢，李成梁掙到了錢，遼東在如此蓬勃的貿易發展中，自然能夠保證穩定。
三、李成梁手握遼東鐵騎，誰不聽話就要捱揍。
沒有槍桿子，就沒有話語權。那些想要通過講道理，就能獲得平等權利的人，簡直就是痴人説夢，因為這世道本就是強權代表一切。
李成梁手裏如果沒有一支裝備精良的部隊，那還怎麼去鎮住遼東各方面力量呢？李成梁剛來那會兒，遼東除了各大女真部落以外，還有蒙古各部落、朝鮮各部落以及部分遼東漢人集團。
這麼多龐雜的力量聚集在一起，這治安那是相當難維持的。所以李成梁必須要訓練出一支強有力的力量，才能夠控制遼東的局面。
因此遼東鐵騎就這麼出現了，這支軍隊是大明朝正規軍編制，全部都是吃皇糧的。此外，李成梁後來有錢了，還經常給他們開小灶。
所以遼東鐵騎與其説是給大明朝賣命，倒不如説是給李成梁賣命。這支軍隊在遼東馳騁，從來遇不到對手，誰不聽話，李成梁就讓這支軍隊將他們打得服服帖帖的。
槍在手，跟我走！這就是李成梁能夠稱霸遼東二十多年的核心底氣。至於明朝鎮守遼東的其餘常規軍，那就跟後孃養的一樣，得不到李成梁的精心栽培。
因此李成梁給人的感覺，那就是表面上治軍不嚴，軍心渙散，實際上擁有一支核心力量，關鍵時候幫他擺平一切事情。
總結：沒有李成梁，哪有後來的努爾哈赤？
公元1618年，努爾哈赤發出“七大恨”，表示徹底跟明朝決裂，並且要討伐明朝。此後在薩爾滸大戰中，一舉擊潰明朝大軍。
“七大恨”中，有一大恨比較特別，那就是李成梁殺害了努爾哈赤的爺爺覺昌安和父親塔克世的事情。雖然沒有直言李成梁的大名，但是呆子都知道，那時候是誰在指揮戰鬥。
為什麼努爾哈赤突然就有了這樣的底氣呢？因為當時李成梁已經被明朝拿下，而最有出息的兒子李如松也在萬曆三大徵中戰死了。
剩下的李如柏，壓根就扛不起家族大旗，所以説努爾哈赤這才做大了。但凡李成梁或者李如松還在的話，估計努爾哈赤是不敢瞎蹦躂的。
參考資料：《明史》