評論1+1：年輕人為什麼反感專家建議

希望專家多一些“愛惜羽毛”，多一些審慎科學，多一些設身處地，多一些人文關懷

最近，“建議專家不要建議”的話題兩度衝上熱搜——

先是5月19日，“專家不建議年輕人掏空六個錢包湊首付”“專家稱買房比租房划算”“專家稱今年6到10月是購房好時機”，這三個與買房有關的話題同時上了熱搜，隨後，“建議專家不要建議”衝到熱搜第一。

再是5月24日，“專家建議：不要多用空氣炸鍋”上了熱搜，隨後“建議專家不要建議”再次上榜，還有媒體設置議題“年輕人為什麼反感專家建議”。

儘管在第二個新聞中，有網友出來澄清説專家沒有這樣建議；涉事專家表示，沒有接受過相關媒體採訪。但這些聲音幾乎都被淹沒在“建議專家不要建議”的洶湧輿情中。網友們的態度明確：説得不好，下次別説了！

光明網：“建議”背後是人們的期待

由於我國幅員遼闊、人口眾多，不同地域的經濟發展水平存在天然差距，人們對於事物的判斷會首先基於所處地域實際市場情況得出。此番熱議的專家觀點實則都是老生常談，並無任何新鮮內容。一個粗淺的判斷是，對絕大多數人而言，能買房就一定不會想去租房。在中國文化語境下，房子是安身立命的根本。只不過現實情形是，並非所有人都買得起房，甚至有一部分人都租不起房，而不得不在通勤上花費更多時間，以換得負擔得起的居所。專家的觀點實際沒有對錯之分，但置於不同地域實際市場環境和不同人羣經濟實力背景下討論，這些觀點也就沒有了對應的價值。這表明了在一些問題上，由於專家觀點不具備普遍適用性，除了引起人們的反感，並無更多價值。因而，“建議專家不要建議”的建議背後，實則是人們期待這些擁有公共關注度的專家，發表一些切合實際的言論，能夠影響到政策環境，對改善自己生活有所幫助。

工人日報：是希望專家能好好説話

“建議專家不要建議”，一方面表達了人們對一些專家建議的不滿意、不服氣，對其能力和水平的質疑；另一方面反映了人們對專業、科學、嚴謹的高質量專家建議的渴盼，對專家建議有指導性、權威性，能夠真正為人們解疑釋惑、指點迷津的期待。事實上，在專家這個羣體中，並不缺乏令公眾尊重、崇拜、信服的專家。這些專家有些成為了網紅，收割無數粉絲，除了有“有趣的靈魂”，更重要的是有深厚的專業根基，有堅定的職業操守。“建議專家不要建議”，不是讓專家都“閉嘴”，而是希望專家能好好説話——多一些“愛惜羽毛”，多一些審慎科學，多一些設身處地，多一些人文關懷。

南方日報：一種理性的覺醒和祛魅

值得注意的是，不少人從這場事關專家建議的大討論中嗅出了一種反智味道，擔心對知識權威的過度調侃有滑向“大眾反叛”的可能。或許大可不必如此悲觀。借用著名思想家馬克斯·韋伯在演講中的一段話——“我們的時代，是一個理性化、理知化，尤其是將世界之迷魅加以祛除的時代”，在互聯網技術迅猛發展、信息流通便捷高效的時代，民眾勇於質疑與自身生活經驗不符的“專家建議”，未嘗不是一種理性的覺醒和對專家身份的祛魅。從另一個角度講，這也鞭策專家要把“學術作為一種志業”，精進篤行才能有成長、有情懷，才能更好直面公眾質疑。

紅網：是對俯視指導的拒絕

現在的年輕人是在新媒體環境中成長起來的一代人，能夠更加便利地接觸獲取海量多樣的資訊，他們個性鮮明，更多服從自己的理解和價值觀，有較強的自我意識。類似於“專家建議”的俯視型單一價值説教，已經不再適用於他們，也無法獲得年輕人們的支持與認可。脱離實際帶有俯視意味的意見指導會讓人們反感，這樣的建議本就沒有任何用處。年輕人們不是不聽取建議，相反的是，他們正處於與社會與個人密切交際認識的階段，他們需要吸收一些經驗。所以，我們更希望的是，專家的建議是平等的、科學的、可信的。

紅星新聞：需要培養一種“公共意識”

説話的專家、聽話的民眾，都需要培養一種“公共意識”，知道如何去闡述和理解“公共話題”。專家應當明白，當社會把話語權交到自己手中，並不是拿來説家長裏短的。專家存在的本質意義，不是為了成一個“人生導師”，而是就公共政策提出建議，是面向相關部門和社會單元的。那些專業而宏觀甚至略顯枯燥的話，可能沒什麼網絡熱度，説起來也不那麼痛快，但這些就是專家的職責所繫。民眾也不妨理解公共言論的價值在哪，提升公共討論的內涵。“建議專家不要建議”成為有熱度的話題，都在説明今天的公共討論不太可能只有單一聲部。有價值的意見，總是在討論中打磨出來的，不太可能再出現單向灌輸、全盤接受的景象。

澎湃新聞：社會需要有價值的專家建議

人們期待的專家建議，是站在公共立場上發聲，為公共政策提供可行的思路，而不是高高在上的“生活指導”。把一些社會議題降格成給年輕人的建議，也有點避重就輕的意思。解決問題，不可能靠年輕人自己努力就行了。順着這個判斷標準，其實也能看到一些優質的建議，獲得了不少的共鳴。比如有專家建議“兒童5歲起就需要性教育”“初中生免費接種HPV疫苗”等，就引發了公眾嚴肅的討論。大家並不要求專家一定要絕對正確，這不太現實。關鍵是專家不能使用一種“中止討論式”的話語結構，比如把嚴肅的社會問題簡化成年輕人的個人問題，這就讓討論失去了公共價值。總之，社會依然需要專家建議，尤其需要有價值的專家建議。各領域的專家如果能不斷提升公共發聲的質量，提出更多有益的建議，形成有啓發性的輿論互動，善莫大焉。#年輕人為什麼反感“專家建議”#

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：梁冰

統籌：王攀