特朗普對選舉會避親嗎？" href="/zh-my/classic/umuJKgpjwQ.html">美國選舉的不接受，將美國政治拖入不體面的屎坑。昨日，美國大選進行了第三次總統候選人辯論，辯論中，特朗普拒絕表態是否會接受選舉結果，引發全美上下譁然。這一做法，恐怕會把美國政治拖入不體面的“屎坑”，美國民主面臨一次重大的考驗。
要點速讀1不僅精英人士指責特朗普在“蔑視美國選舉的神聖性”，連草根網友也指責他“站在了美國240年曆史的對立面”。2特朗普這次“也許不接受”選舉失敗，與2000年戈爾不具備可比性。3特朗普也許是想“兵行險招”，但結果很可能是把美國政治拖入“屎坑”。“也許不接受”選舉結果，特朗普挑戰美國政治傳統
在9月26日舉行的第一場辯論中，以不按常理出牌聞名的特朗普就曾經被問到這個很多人關心的問題，“你會接受選舉結果嗎?”特朗普當時表示，“我的答案是，如果她贏了，我絕對會支持她。”
然而，隨着近期特朗普不斷質疑選舉存在“舞弊”(rig)，如果敗選他會怎麼做再次引發了擔憂。不久前他的競選搭檔彭斯和女兒伊萬卡提及這個問題的時候，都明確地表示特朗普一定會接受選舉結果。在這次辯論中，美國人都非常關注特朗普自己會怎麼回答這個問題。在主持人拋出問題，尤其是犀利地指出“美國有和平交接政權傳統，無論選戰多麼激烈，失利者都會承認敗選並向勝利者祝賀”後，特朗普的回應是，“到時候再説，我會保持懸念。”
在第三次辯論中，希拉里對特朗普“也許不接受”選舉結果進行了激烈回應
特朗普的表態迅速就炸了鍋。辯論對手希拉里當即指出特朗普的態度是“令人恐懼的”，並指出特朗普一貫不接受他不想要的結果——甚至他當年製作的電視真人秀《學徒》沒有獲得艾美獎，他也指責評選存在舞弊。希拉里進一步表示，特朗普這次的“也許不接受”是挑戰歷時240年的美國民主傳統，挑戰美國“自由和公正”的選舉制度，稱他在“貶低”(talk down)美國的民主。
其他精英人士的表態與希拉里類似，比如民主黨人眾議院少數派領袖佩洛西稱特朗普是在“蔑視美國選舉的神聖性”，而共和黨參議員林賽·格雷厄姆，也表示特朗普不斷宣稱選舉存在舞弊對其所在政黨和國家造成了傷害，還有許多政界人士在推特上表示特朗普有多麼不適合當總統，表示若他當選會有多麼危險。美國媒體更是一面倒地把特朗普的表態作為頭條報道，許多媒體人對特朗普表示了譴責。
在這種情況下，特朗普沒有退縮，在今日的競選集會上繼續稱，“我會接受選舉結果，如果我贏了”，並表示“我當然會接受一個清晰的選舉結果，但如果我對選舉結果存在疑問，我會保留訴諸法律的權利。”
並不只有精英人士質疑，連草根網友也對特朗普的做法感到驚懼
在特朗普的競選團隊經理康維看來，這又是一次建制派精英和主流媒體對特朗普的迫害，“特朗普並沒有説如果他輸了他就不接受結果，只是説‘讓我們看看會發生什麼’。”然而這一次，美國普通網友也看出了特朗普的弦外之音。
美國老牌門户網站雅虎的新聞評論區，向來聚集較多的右翼、保守、民粹人士，在以往與大選有關的新聞跟帖中，雅虎網友向來挺特朗普踩希拉里，然而對於這個特朗普拒絕表態是否會承認選舉結果的新聞，風向變得迥然不同。
美國雅虎網站上的網友評論，一面倒都在批評特朗普
比如頂的最高的一則跟帖稱：“特朗普説的話真是一個極其幼稚的回應，當年戈爾(2000年總統競選候選人)贏得了普選選票，輸了選舉人票，他都知道該怎麼做(承認敗選)。國家是第一位的，特朗普!”
隨後一條則稱，“這樣的特朗普怎能贏得你的信賴?上一次他説如果勝選了就要把希拉里送進監獄，這一次説敗選了就可能不承認選舉結果，他站在了美國240年曆史的對立面，他真的不適合當總統。”
還有一條熱評表示，“這絕對是明天的頭版頭條，特朗普明確拒絕了我們美國人熟知的和平交接，他這是把整個制度當成了垃圾，我對此感到非常震驚。他詆譭了每一個每天努力工作以確保選舉自由和公正的人，他完全沒有資格當總統，真是一個卑劣的人。”
何以特朗普的這番表態觸怒了保守派和民粹派?答案也並不難理解。大凡是美國人，都會對自己國家的歷史、傳統和政治制度非常驕傲。即便美國人普遍對政治現狀感到非常不滿，但還極少人認為美國曆史上就不好，認為傳統就不好。而特朗普的表態，挑戰了美國人的政治常識，挑戰了大選輸家體面認輸的傳統，完全不講究風度和紳士精神，而暗示美國選舉存在重大的舞弊現象，更是給了美國人的自尊心戳了個洞——“我們美國是世界上最好的國家，最好的政治制度，怎麼會存在這麼可怕的事情呢?”
拿“2000年戈爾拒絕認輸”做對比，是完全錯誤的
特朗普的這番表態出來後，很多支持者已不知該怎麼進行辯護，不過特朗普的競選經理康維還是拿出了“把對手也污名化的招”。康維向媒體表示，前面網友提到的戈爾，起初就沒有承認敗選，所以特朗普的表態也沒什麼大不了。
但已經有不少美國媒體和網友指出，戈爾的例子完全不該拿來類比。當年戈爾確實曾經因在佛羅里達州初步計票大幅落後時認輸，向小布什提前表示了當選總統的祝賀，但隨後計票顯示雙方得票異常接近，因此戈爾收回了對布什的祝賀。而且，並不是戈爾有意不承認失敗，而是根據佛羅里達州當地法律，選票一旦異常接近就應該自動啓動重新計票，跟戈爾完全無關。反倒是在曠日持久的重新計票引發憲法危機後，美國最高法院判定停止重新計票，裁定小布什當選總統時，戈爾表示了“雖然完全不贊同法院的裁決，但我接受這一結果”——要知道，根據重新點票時以及後來的各種研究，該州本來應該是戈爾獲勝的，意味着他才應該是2000年勝選的總統。這種情況下，戈爾都能接受法院裁決，恰恰是美國傳統和政治風度的體現才對。
2000年美國大選，戈爾在最高法院裁決出來後，接受敗選並向小布什表示了祝賀
所以説，拿特朗普來跟戈爾對比，完全就是搞錯了。特朗普這種在選前就質疑舞弊的做法，可以説是把美國政治拖入了“屎坑”。然而他已經站在了大選最高舞台，美國人已經無可奈何。
特朗普也許只是想施行“大破大立”的險招，但如果他堅持這個態度，美國民主不可避免要蒙羞了
那麼，為什麼特朗普要做這麼呢?從第一次辯論時還表態“如果她贏，我會支持她”來看，這次的表態可能是個策略，是特朗普在選情不利之下所出的“險招”，打算把自己打破傳統的叛逆者形象維持到底，連損害美國人基本政治觀都在所不惜，寄希望於得到更多對現行體制不滿的人的支持，寄希望於這部分人羣能有更高的投票率。
從目前得到的反饋來看，特朗普可能低估了美國人對自身政治傳統的驕傲，也許不會有什麼好的效果。但既然話已經説出口，特朗普接下來肯定會在指責選舉不公平方面做更多的文章。事實上，特朗普在辯論時給出的“也許不接受選舉結果”的理由，還是有相當煽動力的——他説美國媒體都在圍攻他，他受到了不公正對待;他質疑數百萬“非法移民”非法地獲得了選舉權;他更是指責希拉里在“郵件門”犯下重罪，根本就沒有參選資格。
如果他能拿出有説服力的證據來支持他的觀點，甚至直接在大選當天找到舞弊的證據，那他的這一做法説不定能得到普遍的支持和認可。這樣的話，美國的主流政治圈肯定會陷入危機，美國民主會蒙羞。而如果他找不到更有力的證據，只是空有指責，那麼假如他敗選後真的不承認選舉結果，考慮到他擁有4成甚至以上的支持率，美國肯定會出現更加嚴重的政治危機，整個社會存在撕裂的風險。
240年的美國民主政治，確實迎來重大考驗了。
當前美國面臨的政治局面，自然與特朗普本人的特質有很大的關係，但往大了説，是多年來積累社會矛盾的總爆發。美國人如何應對現在的危機，很值得長期關注。