中國日報網11月22日電 據英國《經濟學人》的一篇報道指出，美國政府提交的社會支出案中最大的問題在於充分考慮到所要面臨的經濟和政治限制，進而讓整個法案漏洞百出。
美國拜登承諾，會通過向富人增税來實現數額龐大的社會福利案中的費用，不會增加其他人的負擔。如今，民主黨人急需一大筆錢，卻並沒有提高主要税率，將事情搞得一團糟。
在本報道撰寫之際，民主黨人預計自己很快會在社會保障法案上找到一個折衷的方案，在參議院和眾議院通過表決，因為兩院中的任何一張反對票都是民主黨不能承受之重。然而，這兩個法案在艱難地與兩位中立人士達成一致：亞利桑那州的基爾斯滕·西內馬(kirsten Sinema)對提高税率興致缺缺，而西弗吉尼亞州的喬·曼欽(Joe Manchin)雖然同意提高税收，卻反對與西內馬達成妥協的方案。
民主黨想要在不提高税率的情況下增加税收，就得趕緊深化財政税收制度改革。一方面是對大企業會計利潤徵收最低税，這些利潤可能會超過企業向税務機關申報的數額； 另一方面是對回購本公司股票的企業徵税，這是長期以來困擾左派的一個難題。最引人注目的是一項對聯邦資本利得税的改革，這簡直是為那些家纏萬貫的人設下的陷阱。目前的聯邦資本利得税是在資產出售時徵收，而改革後將會每年對資產組合的賬面收益徵税。曼欽反對的正是這一項改革。
所有這些設想都不過是噱頭，毫無用處。如果對企業的賬面利潤徵税，一些不負責任的會計機構就可能擾亂税收規則，降低對投資税收豁免的理想效果，並通過損失結轉的方式，給利潤不穩定的公司帶來嚴重影響。（在經濟景氣時，這些企業是否要繳納最低額度的税款？在經濟蕭條時，他們是否又能得到任何補償？）
在經濟上，沒有正當理由懲罰股票回購行為。無論如何，企業總能通過支付股息來避免一部分税款。“按市值計價”的資本利得税只是病急亂投醫，是為了從極少數的富人身上快速榨取鉅額税款——僅埃隆·馬斯克一人可能就要交税400億到550億美元。由於資本利得税只適用於在公開市場交易的證券，對公司私下持有的股權則有不同的規定，這將使企業家打消讓上市的念頭，完全不利於投資發展，也不利於鼓勵創新，還會妨礙股票流通。
民主黨困境的根源貌似是對國會的控制太弱，以及兩名參議員的習性大相徑庭。這也是缺乏遠見和領導力的結果。他們沒考慮通過擴大税基來直接增加税收，比如廢除一些廣遭詬病的豁免政策，其中就包括在資本所有者去世並將資本作為遺產轉贈時，累計資本收益將為零這一項。
拜登最初提出，對資產所有者逝世時的資本利得徵税，將在十年內籌集約2000億美元，這與民主黨派所謂的對資產組合徵税將收益“數千億美元”差別不大。然而，遊説者們瓦解了這一提案，因為該計劃仍然不能解決附股利益的漏洞，投資經理可以利用這個漏洞將費用劃為税額較低的資本利得而非收入。民主黨人還有不少不切實際的想法，比如取消用於支付州税和地方税的聯邦應税收入豁免上限，這對富人和交税多的州是利好。
拜登承諾通過只對富人徵税來為擴大的社會福利支出買單，即忽略了歐洲的先例。美國社會性支出的資金來源是廣泛而高效的税收，尤其是徵收消費增值税。拜登計劃大幅提高企業税，這個出發點就不利於經濟增長。如果將目標範圍進一步縮小，那麼資本利得税只適用於億萬富翁和連續三年以上年收入超過1億美元的富人，這又催生了一項更糟糕的提案，因此，曼欽反對這項提案也情有可原。一直以來，民主黨都宣稱提高企業的税收不會對工資造成負面影響，而大部分經濟學家卻不這麼認為。
民主黨無法拿出一項協商一致的税收提案，這不禁讓人想起特朗普領導下的共和黨試圖“廢除並替換”奧巴馬醫保體系，結果以失敗告終。民主黨的承諾並沒有充分考慮到所要面臨的經濟和政治限制。
或許，持有不同政見的兩位參議員其中一位會作出讓步，讓拜登的提案通過，可是，民主黨人遲早要面對現實：在不破壞經濟的前提下持續性地擴大社會福利，必定意味着全面提高税收，而不是告訴選民一部分有錢人會為此買單而敷衍了事。
（翻譯：姚玉霜 編輯：王旭泉）