攝入更多脂肪更少主食 能使死亡率降低？

　　攝入更多脂肪更少主食，能使死亡率降低？

　　近日，權威醫學期刊《柳葉刀》雜誌上發表的一項大型研究論文引發了營養圈、食品圈和吃貨們的大討論。這組文章的結論被社交網絡上的一些科普文解讀為：脂肪不僅沒有增加死亡率和心血管病發生率，反而有所降低！

　　難道説，今後真的不用控制脂肪尤其是飽和脂肪了？下面我們就冷靜地看看《柳葉刀》的這些文章。

　　追捧脂肪和打壓主食 源於對原文的片面解讀

　　我們可以從《柳葉刀》發佈的這項大型前瞻性城鄉流行病學研究(PURE)的原文中讀到下面這幾句話：

　　1.較高的碳水化合物攝入，與總死亡率上升的風險相關；

　　2.總脂肪及各種類型的脂肪攝入，與較低的總死亡風險相關；

　　3.總脂肪及各種類型的脂肪與心血管疾病、心梗或心血管疾病死亡沒有相關性；

　　4.飽和脂肪與中風為負相關；

　　5.基於以上結論，全球的膳食指南都應該重新考慮。

　　6.較高的水果、蔬菜以及豆類攝入，與較低的非心血管疾病及總死亡風險相關；

　　7.對於降低非心血管疾病和總死亡率來説，每天吃水果、蔬菜和豆類375-500克，獲益最大。

　　對這幾句話對應的原文的不同翻譯和解讀，讓網絡上充斥了鋪天蓋地的追捧脂肪、打壓主食，對《中國居民膳食指南(2016)》(以下簡稱《膳食指南》)質疑的聲音。事實上，很多發聲者都存在斷章取義的問題。

　　面對這幾句話，我們首先應該提出三個疑問：

　　1.較高的碳水化合物攝入是多高？

　　2.較高的脂肪攝入是多高？

　　3.相比之下，我們國民攝入情況高還是低？

　　擺事實講道理，對於這幾個問題我們需要引入一些數據。原文研究中對中國的數據描述欠準確，所以我們暫時先根據其中的亞洲數據來看。

　　盲目減少主食攝入量

　　不符合我國居民情況

　　先説被打壓的碳水化合物。

　　《柳葉刀》PURE原文的數據顯示，該研究按照碳水化合物的供能比把調查對象從低到高分為5組後，得到了不同碳水化合物攝入量組的死亡率風險排序。的確，碳水化合物攝入過高，死亡率高。但是，這不是線性正相關，也就是説並不是簡單的水漲船高的關係。死亡率最低的，並不是碳水化合物吃的最少的，吃的最少的一組，死亡率排第三。

　　山西太原，民眾在超市購買豬肉。　張雲 攝

　　首先明確一下概念，供能比越低代表着對該物質攝入得越少，在這裏就表示吃碳水化合物吃得越少。死亡率最低的一組的碳水化合物的供能比是58.8%(每人每天)。換算成克，相當於是吃了323.4克(每人每天)的碳水化合物。低死亡率前三名大概吃277.2-356.95克(每人每天)的碳水化合物。最高死亡率的人吃436.7克(每人每天)碳水化合物。這與最低死亡率比，死亡率高出18%。

　　那麼。吃最少碳水化合物的人死亡率有多高？與最低死亡率比，死亡率高出9%。而我們的膳食指南推薦的碳水化合物供能比是50%-65%(每人每天)。換算成克，大概是275-357.5克(每人每天)。完美地覆蓋了低死亡率的前三位，所以還要對《膳食指南》質疑嗎？

　　同時，根據相關數據顯示，我們國民目前城鄉平均攝入的碳水化合物是300.8克(每人每天)，其中城市261.1克(每人每天)，農村338.8克(每人每天)。所以關於碳水化合物，城市的朋友們攝入量還沒達標。確定還要被一些解讀文章誤導，開始盲目減少主食的攝入嗎？

　　我國居民的脂肪攝入普遍已經過量

　　再看被追捧的脂肪。

　　從《柳葉刀》PURE原文的數據分析圖中，我們能夠發現，按照脂肪的供能比把調查對象從低到高分為5組後，脂肪吃多少跟死亡率高低，依然不是簡單的線性正相關。

　　死亡率最低一組的脂肪供能比是26.5%(每人每天)，換算成克，相當於攝入64.8克(每人每天)的脂肪。低死亡率前三名大概50.1-81.2克(每人每天)。最高死亡率的人吃21.3克(每人每天)。

　　乍一看好像是吃的最少，死亡率也最高。但這樣的邏輯顯然是不對的，脂肪攝入過少導致死亡率增加，很可能是因為脂肪攝入太少導致嚴重的營養不良從而造成了死亡率增加。

　　我們《膳食指南》推薦的是吃48.9克-73.3克(每人每天)脂肪。這跟最低死亡率前三名又是不謀而合。所以根本談不上是《柳葉刀》的PURE研究顛覆了《膳食指南》，而恰恰是驗證了《膳食指南》。

　　其次，我們中國國民的脂肪攝入的統計顯示，目前城鄉攝入量為79.9克(每人每天)，其中城市83.8克(每人每天)，農村76.2克(每人每天)。所以，和這篇文章的最低死亡率相比，明顯是我們吃得有點過量了。看來那些最初以為PURE研究是支持他們可以放肆吃肉的朋友要失望了。

　　説了這麼多，想必大家終於能夠明白，原文最大的毛病就出在那句“global dietary guidelines should be reconsidered”(譯為：全球膳食指南應重新考慮)上。也許PURE研究的工作人員如果早一些瞭解我們的《膳食指南》，發現研究結論和我們指南上的數值如此吻合，就會在原本的結論後加上“except China”(除了中國以外)，也就不會在最近引發國人這麼多的誤會。

　　總之，碳水化合物也好，脂肪也罷，都沒有越多越好或越少越好的道理。事實上，我們看到咱們居民的脂肪攝入都普遍過量，而城市居民的碳水化合物攝入量不足，接下來還是繼續遵循《膳食指南》，控制好自己的平衡多樣化的膳食結構，有則改之，無則加勉吧。

　　文/高潔(食品科學博士)