托馬斯·弗裏德曼：中美曾像“一國兩制”，但那個時代已經結束
編者按：2020年11月11-12日，第六屆中國與全球化論壇（CCG）在北京舉辦。11日中美線上論壇的自由發言期間，《紐約時報》專欄作者托馬斯·弗裏德曼和香港恆隆集團董事長陳啓宗就中美關係的未來走向相繼發表個人看法，內容十分精彩，觀察者網特此整理二人發言，並將分別予以發佈，供讀者參考。
中國與全球化論壇11日舉行中美、中歐線上論壇 圖自CCG
其中，弗裏德曼的發言保持了《紐約時報》一貫的對華態度，其立場觀察者網並不認同。不過，弗裏德曼也很直白地指出了他眼中美關係的“結構性矛盾”，並預言了美國對華敵對政策可能導致的“窘境”。另外，其話語中傳遞的美國看待“異價值觀”國家時的思維邏輯，也值得關注。
【編輯/觀察者網 白紫文】
以下為托馬斯·弗裏德曼的自由發言，作為第一部分發布：
感謝主持人。我來快速講幾點。我相信，1979-2019年是中美關係的史詩篇章，我稱之為“無意識整合”。然而這篇史詩已經結束了。
這種無意識整合，對美國企業而言，是想在中國開工廠，想在中國建立供應鏈，想僱中國科學家，想讓自己的女兒在上海學校學習；對於中國企業而言，是想在納斯達克上市，想和美國公司合作，想讓自己的孩子去哈佛大學或者俄亥俄州立大學讀書。雖然這種整合不一定是徹底無意識的，但在過去40年裏，中國和美國確實做到了“一國兩制”，中國和美國成為了真正的“一個國家、兩套制度”。但那個時代，已經結束了。
托馬斯·弗裏德曼線上論壇發言 視頻截圖
為什麼結束了？我認為主要有兩個原因。
第一個原因，中國是如何努力從貧困走向的中等收入。我認為中國採取了一套面向廣泛的策略：難以置信地努力工作，難以置信地“延遲滿足”（delayed gratification，指為更晚地獲取回報而抵制立即回應誘惑的過程，觀察者網注），非常專注於基礎設施投資，非常專注於教育投資，“竊取”他人知識產權，“強迫”技術轉讓，“不遵守”世貿組織規則，以及進行“非互惠”的貿易佈局。基本上，我認為中國就是這樣從貧困走向中等收入的。
我想説，過去40年中有30到35年時間，美國企業是兩國關係穩定的關鍵因素。儘管貿易過程中出現了很多美國企業不喜歡的事情，但每個人都還在賺錢。因此，美國企業會告訴美國政府“沒關係，還可以接受”。這令兩國關係保持在正軌之上。
然而在過去5年間，相當多的企業認為，中美貿易中“好行為”與“壞行為”之間的平衡，“壞行為”開始變得更多。他們不斷向美國政府傳話，並促成了唐納德·特朗普的上台。我的觀點一直是，唐納德·特朗普不是美國催生的美國總統，但是中國催生的美國總統。他主張兩國關係倒退，並高聲強調着其中一些壞行為。這是特朗普誕生的背景，我相信中國人會對此有不同看法，但這就是我的看法。一系列問題導致維繫了40年的關係模式已經崩潰，在這之上推動其崩潰的就是唐納德·特朗普。
第二個原因，過去40年中有30年的時間，中國商品賣給我們的都是“淺層產品”（shallow goods），穿在身上的襯衫、裹在腳上的襪子、穿在腳上的鞋子、或是我們的屋頂太陽能電池板。美國賣給中國則是“深層產品”（deep goods），軟件、芯片等這些深入中國系統的東西。中國以前不得不購買我們的深層產品，因為它別無選擇，它無法生產軟件、芯片和其它高科技產品。
而過去5年發生的事情是，中國可以製造深層產品了。華為的整個故事實際上只是這個冰山的一角。中國現在可以製造那些埋進我們人行道、嵌進我們卧室的聊天機器人、鑽進我們公司的牆壁或我們五角大樓的深層物品了。
隨着美中關係的發展，現在基本的結構性問題是，我們完全沒有足夠的信任去購買中國的深層產品。當中國只銷售淺層產品時，坦率地説，我們根本不關心中國到底是獨裁主義、自由主義，還是“素食主義”（調侃地笑）。這對我們來説一點都不重要，我們只是在購買你那些淺層產品而已。然而，當中國想向我們銷售深層的、非常深層的產品時，兩種制度之間的價值觀差異就成為了難以逾越的結構性問題。
我不知道這種關係會發展到什麼程度。我完全同意格雷厄姆（Graham，論壇嘉賓、修昔底德陷阱提出者）的觀點，氣候和核武器這兩大要素迫使着我們，迫使中美必須共同努力。但現在我們必須以一種深思熟慮的方式合作，這很複雜。
三星和蘋果之間的競爭算不上什麼。華為和高通之間的關係是怎樣的？華為是高通的客户、供應商、競爭對手、合作伙伴以及全球電信標準的共同制定者，他們之間有五層不同的關係。結果特朗普（對美國企業）説，你們不能再賣芯片（給中國）了。如果沒有發生新冠大流行，我們談論的話題就會是，我們對中國領先的科技、對中國的電信出口“判死刑”了。美國政府告訴美國公司，你們不能向華為出售華為作為一家科技公司所必需的芯片、軟件和操作系統，這是在給中國最大的（科技）公司“判處死刑”。
中國不會坐視不管。你可以看到他們下一個五年計劃的走向。他們要嘗試建立完整的芯片供應鏈，從需求端到供應端，這樣他們就永遠、永遠都不會再依賴我們的芯片了。現在他們做得還不是很好，中國還不像英特爾和高通那樣擅長芯片製造。但我認為他們會做得越來越好。現在中國產品的芯片中，大約70%來自美國。如果中國掌握了供應鏈，哪怕不是今年，不是明年，而是五年後掌握了，到時候我們要賣給中國什麼？他們不會再買我們的波音，因為波音不讓飛。而他們再不買我們的芯片，我們就只能賣大豆給他們了。
所以我想説的是，我們到底在做什麼？美國已經向中國最大的（科技）公司宣戰了，可能華為正在從世界各地每一名客户那裏“蒐集信息”，我搞不清楚，我什麼説法都信。但我們最好坐下來、拿出一些證據，想想我們都在做些什麼，是不是存在這樣的可能，告訴華為説：我們允許你們給愛達荷州提供電信設備，我們會看看你怎麼做，會觀察你幾年。如果我們不能體面地讓中國公司加入全球標準，最終我們將會在生活在數字柏林牆內，一個“雙技術”的世界。
順便提醒下，不要以為歐盟會站在我們這邊。當中國成為世界上最大的市場時，當三星可以在中國市場競爭而我們不能的時候，英特爾會怎麼樣？英特爾如何在歐洲與三星競爭？
我不相信這屆（特朗普）政府，他們計劃得很美、團隊很出色，可他們根本不知道自己在做什麼。他們不顧一切地發起貿易戰，造成現在的局面。這並不是一個真正深刻的戰略計劃。美國半導體行業，我敢打賭，沒有一家會投票給特朗普，他們都是商人。半導體行業是我們的掌上明珠。而這屆政府在動搖他們的處境。
現在有沒有什麼人跟我講講他們的戰略到底是什麼？拜託，我洗耳恭聽。但我從一開始就密切關注整件事了。美國農民也在這場貿易戰中損失慘重。美國納税人花了數十億美元救助他們，而他們仍在失血。半導體行業也陷入了混亂。我不知道未來會怎麼樣。這就是我的兩點看法。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。