從小刷起來！
大家設想一個場景，在不考慮學習、考試內容變化的情況下，20、或30年前的高中生穿越到現在，和新時代的高中生們PK高考，結果如何？
依照筆者（超人爸爸）個人的看法，老學生們肯定會失敗，而且會要完敗，一敗塗地的那種，一點機會都沒有。
因為現在的小孩子們，實在是太厲害了。
比如我昨晚看到的一篇文章，一位寶媽給自己幼兒園的女兒從小數學啓蒙，他們使用過的工具有：數學繪本、數學思維、一年級奧數、手機遊戲等等，經過幾年時間的培養，如今效果已經初步顯現。
6歲的孩子，可以搞定1000以內的加減法，而且已經學乘法了，這個進度，應該是可以達到小學二年級水平了，而這個孩子，還在幼兒園。
在文中，寶媽把他們從小開始，幾年刷過的題摞在了一起，大概是這樣：
我盤算了一下，因為年代的限制，我上學時大家還沒有各種“曬”的習慣，從來沒把做的習題、卷子摞成一摞拍過照，所以不是很確定我中學刷的題到底有多少。
為保守起見，在題目中我説“小朋友幼兒園刷的題，可能比我中學都多！”用了可能二字。
但顯然，拿小朋友的幼兒園和我的中學去比，有點欺負小朋友，如果同時期相比的話，我可能會被碾壓成渣。
我幼兒園時，應該都是光着屁股到處跑着玩吧，小學也是隻寫作業，寫完就玩，直到中學，才有了作業以外的學習內容。
儘管如此，不用説初中，即使是高中，高三也有玩的時間，從不像現在的孩子，所有的時間都被學習、補習填滿。
記得幾年前，一個朋友和我聊天時説起，現在的小孩太厲害了，我要是現在和他們一起考試，肯定競爭不過他們，他高考比我考得還好呢。
當時，我對他説的這個現象，還停留在表面的認識，最近幾年，確實體會得比較深刻了。
雖然從進化論的角度來説，幾萬年來人的智商並沒有提高，但是通過學習過程、以及學習開始時間的整體前移，小孩子們確實顯得“越來越聰明”了。
可是，這必然會產生一個問題：是否揠苗助長？
按照心理學家皮亞傑的認知發展理論，6歲孩子能算1000內的加減法，確實是在家長一系列循循善誘下取得的，而且明顯超出了她這個年齡段的水平。
但是，理論也好、經驗總結也罷，針對的都是多數人，誰也不能排除有個別超前、或落後的例子存在。
可供孩子們超前學習的科目，除了數學，另一個典型就是英語了，按照一般規律來説，KET、PET都相當於初高中水平了。
但現在，參與考試、並且報名時把官網擠癱瘓的，都是小學生。
簡單説就是，大家都在超前學。
還得要減負
在這種浪潮下，我覺得減負是正確的。
因為超前學，首先需要父母有這樣的意識，這一條要求就把很多家庭PK掉了。
其次還要有很多的時間，去陪伴、引導、鼓勵，而且剛開始的時候，送教培機構是很不靠譜的，都是父母手把手親自上陣。
這又對家長的文化水平、工作性質、家庭收入提出了更高的要求。
其中，很重要的一條就是，你得有足夠的錢。
比如之前看到的一個寶媽曬出的英語繪本，這麼多書，都是用錢換來的，對不對？
這樣的話，對於文化水平不高，沒有對孩子啓蒙的意識，終日忙於生計、無暇陪伴、輔導孩子，以及收入不高的家庭來説，基本在“教育軍備競賽”剛起步的階段就已經輸了。
也就是網上常説的，“輸在了起跑線”。
我們的應對措施是什麼呢？
一是小升初搖號，不考試直接升入初中，減弱超前學的作用，否則就是像以前一樣，誰起步早，誰課外補得兇，誰就能進好學校，沒意識、沒時間、沒錢的家庭，就沒戲。
二是把中高考的難度降下來，也會減弱軍備競賽搶跑的效應，對很多普通家庭來説，只要孩子不是太差，都有希望。
不過，減負也引起過爭議，就是學校減負了，很多人就要到校外去補習，負擔反而會加重。
但其實，相信我，別説減負了，就算是增負，也減少不了很多人校外補習的熱情，因為他們想爭的是頭部資源，要上名校，不論學校裏學什麼，他們都要比別人學得更多，才會覺得自己有優勢，對吧。
跟不跟？
不管是學校的學習，校外補習，還是自己“雞娃”，採取什麼樣的強度和進度，都要看家庭的經濟條件，家長的文化水平，空閒時間.
更重要的主體，當然是孩子本身。
有時候你不得不承認，有人就是在某些領域有天賦，一點就通，有人講三遍都講不明白。
從自身的條件出發，選擇雞娃的路徑，是最現實的，很多別人的做法，你看看就好，不是你想跟就跟的。
上面截圖還只是刷英語，有人小學三、四年級就開始二外了，你跟得上麼？
延伸閲讀：
你所謂的“階層固化”，其實不過是中產階級的“無病呻吟”