【导语】
新一轮寒潮即将到来，社交媒体上的南方网友又开始吐槽、抱怨起暖气问题。今年，连新华社也参与了进来，并表示“南方要取暖已成社会各界共识，分歧在于集中还是分散”。
分散取暖在南方一直存在，无论是烧煤的炉子，还是电暖气、空调以及壁挂炉等。南方人抱怨最多的还是不能像北方一样享受集中供暖。2013年底，微博上一份90000人参与的调查显示，83141人支持南方集中供暖，只有6928人表示反对。
其实，北方的集中供暖早已不是人们印象里的福利大锅饭了，南方如若要学习北方，不仅要承受一定的经济代价，还要面临环境、能源、供热效率等一系列问题，帐算下来，南方集中供暖既没必要也不应该。
●南方冬天到底有多冷?
在很多北方人的印象里，南方的冬天是很暖和的，从气温上看确实如此。
北方地区冬季的总体气候寒冷干燥，东北地区与西北地区冬季平均气温保持在0℃以下，并长期处在-10℃左右;而华北地区的冬季平均气温则在0℃左右。而南方省市的冬季平均气温明显较北方要高，不过最寒冷时，长江流域的气温一样会降至冰点。
虽然平均气温看起来更高，但南方的相对湿度也更高。相对湿度，指单位体积空气所溶解的水与其最大限度可溶解水的量的百分比。相对湿度与体感温度存在反比关系，相对湿度越高，体感温度越低。从人体感受的角度来看，相对湿度每上升十个百分点，人体的感受温度降低1℃。
以上海为例，1月、2月是上海最冷的时候，平均气温为3-5℃，相对湿度达到60%，而北京冬季的相对湿度多数时候都是20%左右。照此推算，上海人实际感受到的温度只有0℃左右。
●为什么南方没能像北方一样集中供暖?
南方的冬天也不是都暖和，可当年划强制集中供暖区的时候，为什么把南方给漏了呢?
中国的集中供暖制度始于20世纪的50年代，参照当时苏联的模式，初步建立了住宅锅炉供暖体系。由于当时经济水平落后，能源紧缺，节约经济成本的前提下，优先考虑气候寒冷的北方地区。根据前苏联的气候计算方法规定，室外温度5℃以下定义为冬天。因此，只有累年日平均气温稳定低于或等于5℃的日数大于或等于90天被界定为集中供暖的地区，主要包括华北、东北、西北等地区。
不过这些地区的普通市民，绝大多数也是到上世纪90年代旧城改造以后，搬进楼房才有了冬天集中供暖的生活。此前都是靠生炉子熬过冬天，所以北方冬季一氧化碳中毒的事情时有发生。
●北方集中供暖并非福利，价格也不便宜
南方冷，就非得像北方那样集中供暖吗?先算算帐，如果集中供暖，看看南方人需要承受什么代价。
首先是经济代价。很多不了解北方的人可能还觉得供暖是一项社会福利，到了冬天暖气自然就热了。以前确实是这样，如今一些国企的家属楼可能还会如此，但是对于绝大多数北方人来说，不交取暖费，暖气是不会热的。
各地取暖费标准不同。华北地区和东北地区南部，每平米多为二十多元，北京是个例外，因为中心城区都已经燃油取暖，每平米要30元，温度更低的哈尔滨，每平米为40.35元。并且，取暖费是按照住房的建筑面积征收的。
以北京为例，一套100平米的住房，一年的取暖费是3000元。而根据清华大学建筑节能研究中心主任江亿测算，长三角地区，一套典型的100平方米住宅，如果24小时开空调，可以维持20摄氏度的室温，每个冬季的电费支出大约在2500至3000元。而且，根本不会有人24小时开空调。如果采用天然气壁挂炉，价格比空调更便宜。
更何况，空调或者是壁挂炉，想开就开想关就关。而集中供暖即使是申请停供，根据各个城市标准的不同，每年也要向热力公司缴纳取暖费总额20%-30%的“管道过路费”。
●南方没有供热管网，基础设施就是一大笔钱
南方想要集体供暖面临的最现实问题是，城市规划时就没规划供热管网。
城市规划师管亚锋在文章中写道：“由于南方的城市在建设过程中一直以来都没有考虑过供热系统，供热的基础设施是几乎没有的，假如未来要集中供热，在基础设施的建设投入上就是政府承担不了的。城市里要建设若干个大型锅炉房，无数个小型锅炉房。有了热源还不行，还要输热管网，每条街道又要都开挖一遍。街道上有了输热管了还不行，建筑里也要有，现在南方的建筑结构几乎都没考虑这个的，还要在墙体上重新架设，这一折腾就要好几十年，没人受得了的。”
●燃煤集中供暖，将加剧空气污染
抛开经济问题，谈一下很多人都关心的雾霾问题。
很多人都认为中国北方频发的雾霾与集中供暖有一定关系，这一点现在得到了相关研究人员的证实。据《北京青年报》报道，北京大学陈松蹊教授带领的研究团队做了一个关于北京城区PM2.5污染状况的研究报告，报告数据显示，通过近5年的统计数据分析得出结论，冬季供暖会使得PM2.5浓度增加50%以上，显著地加重了冬季空气污染。
并且，北京冬季供暖的主要能源是燃油，东北地区还以煤为主要能源，在今年供暖季开始时，爆发了PM2.5指数超过1000的“供暖霾”，一方面是因为煤燃烧产生的污染更大，另一方面很多供暖企业为了节约成本使用劣质的褐煤，更加剧了污染。
2013年7月发表在《美国国家科学院院刊》的一篇论文指出，冬季燃煤带来的雾霾，或许让中国北方5亿居民平均付出“少活5年”的代价。这个说法不一定准确，但是雾霾影响身体健康是一定的。
●南方能源短缺会导致供暖不稳定
现在南方主要使用的能源是天然气，如果用它作为供暖能源，产生的污染肯定会比煤小得多，但也有个现实问题——气荒。
2005年，武汉市启动“冬暖夏凉”工程，要求到“十二五”末期，集中供暖要服务160万人口。该工程2008年底完工并开始集中供暖，但截至到2013年，仅能覆盖8万人，并且五年时间里，只有两年能正常集中供暖。
一开始，热电公司用天然气做能源，但冬天气荒，无气可供导致无热可供;后来，这家热电公司用煤来供暖，核算成本后又发现，外省的煤运费居高不下，每供一天都在赔本，而且武汉作为南方城市，没有供暖补贴，亏损供暖不现实。
●南方的气候也决定了，集中供暖的效益会很差
众所周知，南方的冬季空气相对湿度大，对供暖也会造成影响：一是，湿度越大空气导热性能就越好;二是，湿度越大空气的热容就越大。这意味着，同样将屋里的温度由5℃升至10℃，南方需要的热量更多。
在潮湿气候条件下，如果是集中供暖，即使对供暖管道有保温措施，长距离的输送也会造成极大的热损失;而热量输送到室内后，不仅要加热室内空气，还要加热室内的水蒸气。
同时，为了应对炎热的夏天，南方建筑一般通风性比较好，一部分热量还要应对墙面、门窗渗入的冷空气。所以，在这种气候条件下，其中供暖模式的损耗太大，并不合适。
●北方都开始放弃集中供暖了，南方还要学?
由于集中供暖的种种弊端，即使在北方城市，很多政府部门和新建小区都开始推广自采暖或分户采暖。比如北京，自采暖房屋一个供暖季可以得到每平米15元的补贴，同时对于自采暖用气，每立方米也有0.38元的补贴。
所以，连北方都在逐步淘汰的集中供暖，南方并没有学的必要。而且在世界范围内，除了冬季寒冷且漫长的前苏联和北欧国家外，采取集中供暖的国家少之又少，绝大多数都是分户自采暖。
目前，南方取暖最有效的方法，一是房屋建造时要考虑保温性能，二是安装燃气壁挂炉自行采暖。