公元1127年，金军攻取北宋首都东京，北宋灭亡，史称“靖康之变”。北宋灭亡后，幸免于难的宋徽宗第九子康王赵构南下逃亡，于南京应天府定都，建立南宋。
崇祯十七年（1644年），李自成起义军攻入北京，崇祯皇帝朱由检自缢殉国。崇祯皇帝死后，仍然忠于明朝的宗室及文武大臣纷纷南渡，建立南明政权。
这两段历史何其相似，不论是南宋，还是南明，它们都是前朝灭亡以后在南方建立的延续性政权。可是，两个南渡政权最终的结果却完全不同。南宋与金朝划江而治，延续百年，一直到蒙古铁骑南下才走向灭亡；但南明政权却延续了不到二十年，就转瞬灭亡。同样是南渡政权，两者为何会有这样大的差别呢？
天命要亡
北宋的灭亡，其实是一件很忽然的事情，在金军攻破东京以前，整个北宋社会整体上还是很繁荣的，国家经济仍处于上升期。换言之，北宋还没有腐朽到必然灭亡的地步，它不同于已经烂到骨子里的明朝。
明朝的体制是稳定的，以致于这套政治体制延续了两百多年。可是，到明朝末年，它的体制已经完全被侵蚀，国家黑暗，政治腐败，朝堂党争不断，官员剥削百姓，上位者全然不关心百姓的死活。
这样一来，明朝末年遍地都是起义军，尤其是张献忠和李自成两人，一个占据西北，一个占据西南。这严重挤压了南明政权的生存空间，也削弱了南明的力量。反观南宋，虽然面临强敌，但内部统一，凝聚力强。
除此以外，晚明时期，中国还迎来了“小冰河”时期。在这数十年间，整个明朝天灾不断，夏天旱涝频发，冬天则奇寒无比，连上海等南方地区都受灾严重。天灾对于明朝的打击是巨大的，史料典籍记载了灾难下百姓们的惨状：“崇祯元年，全陕天赤如血。五年大饥，六年大水，七年秋蝗、大饥，八年九月西乡旱，略阳水涝，民舍全没。九年旱蝗，十年秋禾全无，十一年夏飞蝗蔽天……十三年大旱……十四年旱”。（《汉南续郡志》）
这样的灾害，在崇祯在位期间从未中断过，而明朝政权由于腐朽不堪，根本无力对灾区进行有效赈灾，无路可走的灾民们只能起来造反，这也是李自成、张献忠等人屡战屡败，却依旧从者如云的原因。
可是，清朝建立以后，小冰河时期却迅速结束，这可能只是偶然，但在当时，人们很难不将其想成是老天也要明朝灭亡。
人事未尽
当然，明朝灭亡并非全是天命的问题，明朝自己，也没有尽人事。相比于宋朝，明朝在人和方面本身就先天不足。宋朝重文轻武，皇帝与士大夫共治天下，此举虽然让宋朝武力衰微，但好歹拉拢了士大夫集团。北宋的文人对于宋朝是忠心耿耿的，北宋灭亡以后，大量有影响力的士大夫南渡，与赵构一同建立南宋。即使当崖山海战南宋灭亡已是必然时，还是有数十万军民投海殉国，足以可见不论是文武大臣，还是士卒百姓，他们对于宋朝都是衷心拥护的。
可是明朝不同，自朱元璋时期，明朝的皇帝与大臣们的关系就是一种诡异的“对立”关系。明朝初期，就算官员心有不满，但高压反腐的政策至少让百姓们衷心拥护；然而到明朝中后期，官员们剥削百姓，让百姓视官府如仇敌，皇帝们打压官员，让官员们愤懑不已。整个明朝的政治局势，都处于一种极端的高压态势下。
随着明朝走向衰微，整个明朝的矛盾彻底激化。当李自成攻占北京城时，官员们卑躬屈膝，百姓们视若无睹，这足以体现明朝已经丧失民心。南宋刚刚建立时，局势不比南明好太多，赵构曾被金军一路追赶到海上，狼狈不堪。可是，南宋涌现出一大批力挽狂澜的人物，岳飞、宗泽、韩世忠等人率领南宋军民英勇抗敌，挽救了处于危难的南宋政权。即使是南宋灭亡以后，还有文天祥、陆秀夫、张世杰等一众豪杰带着宋末三帝抵抗元军。可是，南明到最后依赖的，却只有一位曾是“贼寇”的李定国，这不能说不是一种讽刺。
这还不算，在明朝民心尽失的情况下，崇祯皇帝还屡出昏招，他听信大臣们“天子守国门，君王死社稷”的忽悠，留守北京城，自缢殉国。崇祯帝的举动也算可歌可泣，但客观地讲，他这是极其的不负责任。明朝本有南京这个曾经的首都，占据淮河以南，凭借江南地区的赋税完全可以尝试与清军划江而治，再徐徐图之。可是崇祯皇帝最终却放弃了南渡，错失了这个机会。更要命的是，崇祯皇帝临死前没有清晰的指定继承人，这使得明朝灭亡以后，南明陷入内斗，大臣们也分成不同的派系。弘光政权建立元年，就发生了三大疑案，牵连惨死者不计其数，这严重削弱了南明的凝聚力。
不仅是这样，弘光政权在建立以后，还愚蠢的想要联合清军，扫清贼寇，这便是臭名昭著的“联虏平寇”政策。可是，清军却以代明“复仇”为名推行灭明之策，迅速击溃多个反清力量。
其实，从史可法率领扬州百姓死战抗清，嘉定百姓誓死抵抗，江阴“竟无一人降者”这种种事例来看，百姓们对于清人这个外来政权是十分不满的。如果南明能够抓住机会，联合多方势力，完全可以像南宋一样，再延续个百年。可是，南明政权却屡出昏招，起义军又自相残杀，这使得清军坐收渔翁之利，势如破竹的一路南下，最终灭亡南明。
参考资料：
《汉南续郡志》